Метафизика Анакондаз

Метафизика Анакондаз Я не уверен, что понимаю суть. Если вы собираетесь использовать аналогию, почему бы нам просто не сказать, что "естественных" аналогий не существует? В компьютере или любом другом устройстве нет ничего естественного; это возможно только потому, что люди сделали их такими, создавая такие вещи, как компьютеры и автомобили (и самолеты), из материалов, которые когда-то были неодушевленной материей со свойствами, достаточно похожими, чтобы мы могли понять их поведение без какого-либо сверхъестественного объяснения за тем, как они работают. То же самое относится и к физике: если что-то можно объяснить с помощью науки, то его существование должно вытекать из научных законов - иначе как объяснить все эти явления, происходящие в разное время / в разных местах с течением времени и т.д.? Так что мой вопрос остается без ответа... Что имеет в виду эта статья, когда говорит о метафизических объяснениях в отличие от физических? Неужели он думает, что метафизические теории бесполезны, но все же необходимы, учитывая наше понимание природы сегодня...? Или его аргументы основаны на философских предположениях, а не на эмпирических доказательствах? Это кажется странным, поскольку большинство людей, которые говорят о “метафизической теории X против реального мира Y”, кажутся довольно четкими в любом случае…
Редактировать: О, подождите! Он говорит именно это выше, а именно, что человеческие существа не могут знать ничего, кроме самих себя, только посредством наблюдения, хотя многие философы утверждают, что такое знание существует вне нас через интуиционизм / феноменологию … Но разве сама интуитивная философия не основана на наблюдениях?! И разве опыт не зависит полностью от наблюдения друг за другом?? Как вообще кто-то может спорить с этими двумя фактами!?
(И да, я понимаю, что Метапсихологические теории 1 и 2 уже существуют).
EDIT2 : Ах, хорошо, теперь я понимаю ваш аргумент :) Спасибо! Ты снова заставляешь меня задуматься :-)
PS: Извините, ребята.. Не знал, что это было опубликовано здесь раньше.. Я не пытался затевать неприятности ;-)
PPS: Прошу прощения за то, что был слишком педантичен... Просто хотел уточнить, на чем я стою ;)
Проблема с метапсихософией заключается в том, что исторически она использовалась как эмпирически, так И философски [1]. На самом деле, сам Кант много писал об эпистемологически обоснованных концепциях.[3] Это означает, что, хотя может показаться логичным размещать определенные типы сущностей в реальности, в конечном счете это становится невозможным из-за отсутствия достаточных данных [4], что делает концепцию бесполезной до дальнейшего изучения.